Acordos de Não-Concorrência? Eles Valem o Papel em que Estão Escritos?

“Estes acordos de não-competição valem o papel em que estão escritos?” Esta é a primeira pergunta que normalmente me fazem quando falo com empregadores ou empregados sobre a aplicação dos seus acordos de não concorrência. E a minha resposta é normalmente a mesma. Os acordos geralmente valem o papel em que são escritos porque são aplicáveis na Flórida sob certas situações.

Acordos de não concorrência e acordos com outros acordos restritivos são regidos pela Seção 542.335 do Estatuto da Flórida. Há alguns requisitos básicos que todos os acordos de não concorrência devem cumprir para serem cumpridos. Primeiro, o acordo deve ser por escrito e assinado pelo funcionário. Segundo, ele deve promover um “interesse comercial legítimo”. Finalmente, deve ser razoável no tempo, área e linha de negócios.

O termo “interesse comercial legítimo” é definido nos estatutos para incluir, mas não se limitar a: (1) segredos comerciais; (2) informações comerciais ou profissionais confidenciais valiosas que não se qualificam como segredos comerciais; (3) relacionamentos substanciais com clientes, pacientes ou clientes potenciais ou existentes específicos; (4) “boa vontade do cliente” relacionada a um “trade dress”; e (5) treinamento extraordinário ou especializado.

A minha experiência é a das áreas listadas acima, as áreas mais comuns referem-se a ex-empregados fazendo negócios com seus antigos clientes, pacientes ou clientes ou também usando informações confidenciais pertencentes ao antigo empregador. A título de exemplo comum, um ex-empregado deixa seu antigo empregador e leva uma lista de clientes e suas informações de contato para seu novo local de trabalho. Ele ou ela contacta então os seus antigos clientes e procura transferir o negócio para o seu novo empregador. Assumindo que os outros requisitos básicos são cumpridos, um tribunal irá geralmente entrar com uma providência cautelar que faz cumprir o acordo de não-concorrência e que põe fim às violações. Dependendo do número de clientes solicitados, o tribunal pode limitar a injunção aos clientes que o ex-funcionário contactou em vez de o impedir de trabalhar para um concorrente.

Likewise, se o ex-funcionário deixar o seu empregador e levar segredos comerciais ou informações confidenciais, os tribunais também geralmente aplicarão o acordo. Os exemplos que eu mais vejo envolvem ex-funcionários que tomam informações como listas de clientes, estruturas de preços e planos de negócios e marketing específicos.

Uma outra pergunta popular que me fazem é se o acordo é aplicável porque o ex-funcionário não pode ganhar a vida ou obter um emprego por causa do acordo. A legislatura da Flórida abordou exatamente essa questão e escreveu especificamente no estatuto que o tribunal não está autorizado a considerar qualquer dificuldade econômica individualizada ou outra que possa ser causada à pessoa contra a qual a execução é solicitada. Assim, mesmo que o ex-empregado argumente que tem uma família para sustentar e não poderá fazê-lo se o acordo for executado, o tribunal não considerará esse argumento ao decidir sobre a execução do acordo.

O período de tempo em que um acordo de não-concorrência ou restritivo pode ser executado também é uma questão que é frequentemente levantada. A Legislatura da Flórida tentou resolver essa questão colocando parâmetros no estatuto. Por exemplo, qualquer restrição de 6 meses ou menos é presumida razoável e qualquer restrição de mais de 2 anos é presumida irrazoável. Os tribunais geralmente aplicam restrições de até 2 anos sem questionar, sem fatores extraordinários.

A localização geográfica que é restrita é decidida caso a caso. A maioria dos tribunais tem permitido a aplicação dentro de um determinado raio de atuação do antigo empregador. A área dos acordos pode ser por município, distância ou área geográfica. Pela minha experiência, se o antigo empregador não realiza negócios em uma área que pode ser coberta pela não concorrência, então o tribunal muito provavelmente limitará a área de execução a essa área onde o antigo empregador realmente realiza negócios.

Uma outra questão que ouço com freqüência é se um comprador subsequente de um negócio pode executar o acordo de não concorrência se o acordo foi assinado com a antiga empresa e não com o novo comprador. A resposta simples é “sim”, assumindo que o acordo contém uma disposição que permite a cessão e aplicação pelo novo negócio.

Que tipo de solução existe para uma violação de um acordo de não-concorrência ou restritivo? Geralmente, a medida cautelar é o recurso preferencial procurado por um antigo empregador. O empregador quer acabar com as violações e os danos monetários nem sempre são fáceis de cobrar ou provar. Além disso, o estatuto permite que a parte prevalecente na ação judicial cobre honorários advocatícios razoáveis da parte não prevalecente. Isto significa que a exposição do ex-empregado não é apenas a uma injunção, mas também aos honorários advocatícios que são incorridos por seu ex-empregador se o tribunal decidir em favor do ex-empregador.

Com todos os motivos para fazer valer uma não-competição, há momentos em que eles não são executados? A resposta curta é “sim”, especialmente se o ex-funcionário não solicitar, vender, contatar ou fazer qualquer negócio com seus antigos clientes (e assumindo que eles não estão usando informações confidenciais ou segredos comerciais). A razão geral é que as ações de concorrência do ex-funcionário não estão realmente prejudicando o antigo empregador se os clientes ainda estão fazendo negócios com o antigo empregador e não estão transferindo seus negócios para o novo empregador.

Um fator importante não abordado neste artigo é o fato de circunstâncias específicas que cada tribunal examina ao abordar a aplicação de um acordo de não concorrência. Tendo litigado e julgado inúmeros casos ao longo dos anos, posso afirmar com certeza que a prova das violações, especialmente a prova de solicitar ou fazer negócios com antigos clientes é fundamental para que um tribunal faça cumprir um acordo de não-concorrência.

Então, da próxima vez que você se perguntar se um acordo de não concorrência vale o papel em que está escrito, você saberá que vale definitivamente a pena, especialmente se for apoiado pelos fatos e circunstâncias específicas mostrando violação do acordo.

Charles Samarkos é sócio da Johnson Pope e também é Advogado de Julgamento Civil Certificado pela Ordem dos Advogados da Flórida. Ele litigou e julgou inúmeros casos envolvendo acordos de não concorrência e outros acordos restritivos e fornece aconselhamento e aconselhamento a empregadores e empregados a respeito de seus direitos e exposição a respeito de seus acordos específicos de não concorrência. Ele também trabalha com seus colegas na Johnson Pope na elaboração de acordos de não concorrência.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.