Umowy o zakazie konkurencji? Are They Worth the Paper They are Written On?

„Czy te umowy o zakazie konkurencji są warte papieru, na którym zostały spisane?” To jest pierwsze pytanie, które zwykle zadaje mi się, gdy rozmawiam z pracodawcami lub pracownikami na temat egzekwowania ich umów o zakazie konkurencji. I moja odpowiedź jest zazwyczaj taka sama. Umowy są generalnie warte papieru, na którym zostały spisane, ponieważ w pewnych sytuacjach są egzekwowalne na Florydzie.

Umowy o zakazie konkurencji i umowy zawierające inne przymierza ograniczające są regulowane przez Florida Statute Section 542.335. Istnieją pewne podstawowe wymagania, które musi spełniać każda umowa o zakazie konkurencji, aby mogła być egzekwowana. Po pierwsze, umowa musi być sporządzona na piśmie i podpisana przez pracownika. Po drugie, musi ona wspierać „uzasadniony interes biznesowy”. Wreszcie, musi być uzasadniona w czasie, obszarze i linii biznesowej.

Termin „uzasadniony interes biznesowy” jest zdefiniowany w statucie, aby obejmować, ale nie ograniczać się do: (1) tajemnice handlowe; (2) cenne poufne informacje biznesowe lub zawodowe, które nie kwalifikują się jako tajemnice handlowe; (3) znaczące relacje z konkretnymi potencjalnymi lub istniejącymi klientami, pacjentami lub klientami; (4) „wartość firmy klienta” związana z „ubiorem handlowym”; oraz (5) nadzwyczajne lub specjalistyczne szkolenia.

Moje doświadczenie jest takie, że spośród obszarów wymienionych powyżej, najczęstsze obszary odnoszą się do byłych pracowników prowadzących interesy ze swoimi byłymi klientami, pacjentami lub klientami lub również wykorzystujących poufne informacje należące do byłego pracodawcy. Na przykład, były pracownik odchodzi od starego pracodawcy i zabiera listę klientów oraz ich dane kontaktowe do swojego nowego miejsca zatrudnienia. Następnie kontaktuje się ze swoimi byłymi klientami i stara się przenieść ich interesy na nowego pracodawcę. Zakładając, że pozostałe podstawowe wymagania są spełnione, sąd zazwyczaj wyda nakaz egzekwowania umowy o zakazie konkurencji i zaprzestania naruszeń. W zależności od liczby nagabywanych klientów, sąd może ograniczyć nakaz do klientów, z którymi kontaktował się były pracownik, zamiast powstrzymać go od całkowitej pracy dla konkurencji.

Podobnie, jeśli były pracownik opuszcza swojego pracodawcę i zabiera tajemnice handlowe lub informacje poufne, sądy również generalnie będą egzekwować umowę. Przykłady, które widzę najbardziej obejmują byłych pracowników biorąc informacje, takie jak listy klientów, struktury cenowe i konkretnych planów biznesowych i marketingowych.

Jednym z innych popularnych pytań jestem poproszony jest to, czy umowa jest wykonalne, ponieważ były pracownik nie może zarobić na życie lub uzyskać pracę z powodu umowy. Floryda Legislatura zwrócił się do tej kwestii dokładnie i napisał specjalnie w ustawie, że sąd nie jest dozwolone, aby rozważyć wszelkie zindywidualizowane ekonomiczne lub inne trudności, które mogą być spowodowane do osoby, przeciwko której wykonanie jest poszukiwany. Tak więc, nawet jeśli były pracownik argumentuje, że ma rodzinę do utrzymania i nie będzie w stanie tego zrobić, jeśli umowa jest egzekwowana, sąd nie weźmie pod uwagę tego argumentu przy podejmowaniu decyzji, czy egzekwować umowę.

Długość czasu, przez jaki zakaz konkurencji lub przymierze ograniczające może być egzekwowane, jest również kwestią, która jest często podnoszona. Legislatura Florydy próbowała zająć się tą kwestią poprzez umieszczenie parametrów w statucie. Na przykład, każde ograniczenie trwające 6 miesięcy lub krócej jest uważane za rozsądne, a każde ograniczenie trwające dłużej niż 2 lata jest uważane za nieracjonalne. Sądy generalnie egzekwowały ograniczenia do 2 lat bez pytania, o ile nie wystąpiły czynniki nadzwyczajne.

Lokalizacja geograficzna, która jest ograniczona, jest ustalana indywidualnie dla każdego przypadku. Większość sądów zezwoliła na egzekwowanie w pewnym promieniu od miejsca, w którym były pracodawca prowadzi działalność. Obszar porozumień może być według powiatu, odległości lub obszaru geograficznego. Z mojego doświadczenia wynika, że jeśli były pracodawca nie prowadzi działalności na obszarze, który może być objęty zakazem konkurencji, to sąd najprawdopodobniej ograniczy obszar egzekucji do tego, gdzie były pracodawca faktycznie prowadzi działalność.

Inne pytanie, które często słyszę, to czy kolejny nabywca firmy może egzekwować umowę o zakazie konkurencji, jeśli umowa została podpisana ze starą firmą, a nie z nowym nabywcą. Prosta odpowiedź brzmi „tak”, zakładając, że umowa zawiera postanowienie zezwalające na cesję i egzekwowanie przez nową firmę.

Jaki rodzaj zadośćuczynienia istnieje w przypadku naruszenia zakazu konkurencji lub przymierza ograniczającego konkurencję? Ogólnie rzecz biorąc, nakaz sądowy jest preferowanym środkiem zaradczym, o który ubiega się były pracodawca. Pracodawca chce zaprzestać naruszeń, a odszkodowanie pieniężne nie zawsze jest łatwe do zebrania lub udowodnienia. Dodatkowo, statut zezwala stronie wygrywającej proces na pobranie rozsądnych kosztów adwokackich od strony, która nie wygrała. Oznacza to, że były pracownik jest narażony nie tylko na nakaz, ale również na honoraria adwokackie, które są ponoszone przez jego lub jej byłego pracodawcę, jeśli sąd orzeknie na korzyść byłego pracodawcy.

Wszystkie powody, dla których należy egzekwować zakaz konkurencji, czy są takie, że nie są one egzekwowane? Krótka odpowiedź brzmi „tak”, zwłaszcza jeśli były pracownik nie zabiega, nie sprzedaje, nie kontaktuje się ani nie prowadzi interesów ze swoimi dawnymi klientami (i zakładając, że nie używają oni informacji poufnych lub tajemnic handlowych). Ogólnym powodem jest to, że działania konkurencyjne byłego pracownika nie szkodzą byłemu pracodawcy, jeśli klienci nadal prowadzą interesy z byłym pracodawcą i nie przenoszą swoich interesów do nowego pracodawcy.

Jednym z głównych czynników nie poruszonych w tym artykule są specyficzne okoliczności, które każdy sąd bada przy rozpatrywaniu egzekwowania umowy o zakazie konkurencji. Prowadząc przez lata liczne sprawy sądowe, mogę stwierdzić z całą pewnością, że dowody naruszeń, a zwłaszcza dowody nagabywania byłych klientów lub robienia interesów z nimi, mają decydujące znaczenie dla tego, czy sąd będzie egzekwował umowę o zakazie konkurencji.

Więc, następnym razem, gdy będziesz się zastanawiać, czy umowa o zakazie konkurencji jest warta papieru, na którym została spisana, będziesz wiedzieć, że zdecydowanie jest tego warta, szczególnie jeśli jest poparta konkretnymi faktami i okolicznościami wskazującymi na naruszenie umowy.

Charles Samarkos jest partnerem w Johnson Pope i jest również certyfikowanym adwokatem cywilnym z uprawnieniami Florida Bar. Prowadził i rozstrzygał liczne sprawy dotyczące umów o zakazie konkurencji i innych przymierzy ograniczających konkurencję. Udziela porad i konsultacji pracodawcom i pracownikom w zakresie ich praw i ryzyka związanego z konkretnymi umowami o zakazie konkurencji. Współpracuje również z kolegami z Johnson Pope przy sporządzaniu umów o zakazie konkurencji.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.