Williams Mullen

01.16.2011 Deal or No Deal? Verlaat een mediation niet zonder een getekende definitieve schikkingsovereenkomstBy: Gilbert C. “Gib” Laite, III

01.17.2011

De partijen, hun advocaten en de mediator hebben een lange dag en tot diep in de nacht gewerkt aan het bereiken van een schikking van de geschillen van de partijen en het voorkomen van een aanstaande rechtszaak. Uiteindelijk, iets voor 22:00 uur, kondigde de bemiddelaar aan dat er een overeenkomst was bereikt. Iedereen kwam bijeen in de grote vergaderzaal. De bemiddelaar haalde een vel papier tevoorschijn en schreef de voorwaarden van de overeenkomst van de partijen op, waarbij hij elke voorwaarde aankondigde terwijl hij dit deed. De partijen kwamen onder andere overeen om binnen een week een definitieve vaststellingsovereenkomst op te stellen en te ondertekenen. Zodra alle belangrijke voorwaarden waren vastgesteld, maakte de bemiddelaar kopieën van het memorandum en gaf er een aan elk van de advocaten. Iedereen schudde elkaar de hand en de bemiddeling werd beëindigd.
In de week na de bemiddeling stelde de advocaat van de eiser een concept-schikkingsovereenkomst op die de overeengekomen voorwaarden weergaf en een aantal nieuwe en andere voorwaarden toevoegde, die de eiser “noodzakelijk” achtte voor de definitieve overeenkomst. De gedaagde weigerde echter in te stemmen met de aanvullende voorwaarden, en de eiser weigerde deze in te trekken. Aldus hebben de partijen nooit een definitieve schriftelijke vaststellingsovereenkomst ondertekend. Gefrustreerd, maar in de hoop de deal te redden, diende de eiser een motie in waarin hij de rechtbank vroeg om de voorwaarden van de schikking die tijdens de bemiddeling was overeengekomen, af te dwingen.
Deal of geen deal? “Geen deal”, oordeelde een federale rechtbank in Intersections, Inc. v. Loomis, een zaak naar Virginia-recht met feiten die vergelijkbaar zijn met dit hypothetische scenario. Hoewel de partijen tijdens de bemiddeling een voorlopige overeenkomst hadden bereikt, was in een van de voorwaarden bepaald dat de partijen uiteindelijk gebonden zouden zijn aan een formele schriftelijke vaststellingsovereenkomst. Aangezien die voorwaarde nooit is vervuld, oordeelde de rechtbank dat de partijen nooit een bindende vaststellingsovereenkomst hebben bereikt:

In deze zaak blijkt uit het bewijsmateriaal dat er geen bindende, juridisch afdwingbare vaststellingsovereenkomst tussen de partijen bestaat. Hoewel de partijen tijdens de schikkingsconferentie op 14 januari 2010 een voorlopige overeenkomst hebben bereikt, hebben zij uitdrukkelijk overwogen dat zij uiteindelijk alleen gebonden zouden zijn door een schriftelijke, ondertekende, volledig geïntegreerde schikkingsovereenkomst.

Het feit dat de eiser aanvullende voorwaarden in de ontwerpovereenkomst heeft opgenomen die niet in de bemiddelingssheet voorkwamen, was verder bewijs dat er geen “verstandhouding” tussen de partijen was. Zonder een “meeting of the minds” was er geen sprake van een afdwingbaar contract.
Het Hooggerechtshof van Virginia is in een soortgelijk geval tot dezelfde conclusie gekomen. In Golding v. Floyd oordeelde het hof dat een “Settlement Agreement Memorandum”, dat tijdens de bemiddeling door alle partijen was ondertekend, geen bindende vaststellingsovereenkomst was, omdat alle partijen begrepen dat een formele vaststellingsovereenkomst moest worden opgesteld en ondertekend.
Mediation is een geweldig middel om juridische claims en geschillen op te lossen. Als de partijen tijdens de bemiddelingssessie tot een overeenkomst komen, verdient het de voorkeur dat zij een schriftelijke vaststellingsovereenkomst ondertekenen voordat de bemiddeling wordt afgesloten. Indien de partijen geen definitieve overeenkomst sluiten of de bemiddeling verlaten met de afspraak dat de zaken niet zijn geregeld totdat een definitief document is ondertekend, lopen zij het risico de overeenkomst te verliezen die zij zo dicht bij het verkrijgen ervan waren. Het is niet ongebruikelijk dat een partij haar beslissing herziet nadat zij de bemiddeling achter zich heeft gelaten of dat de advocaat van de partij zich later, bij het op schrift stellen van de overeenkomst, realiseert dat hij een voor zijn cliënt belangrijke bepaling niet heeft opgenomen toen hij tijdens de bemiddeling een principe-akkoord bereikte. Om deze mogelijkheid te vermijden, zullen de meeste professionele bemiddelaars erop aandringen dat, indien een overeenkomst wordt bereikt, een bindende overeenkomst wordt opgesteld en door de partijen wordt ondertekend voordat de bemiddeling wordt beëindigd. Een goede praktijk is dat de partijen voorafgaand aan de mediation werken aan de vorm van een vaststellingsovereenkomst, waarbij lege plekken worden gelaten voor termen waarover waarschijnlijk zal worden onderhandeld.
Voor meer informatie over dit onderwerp kunt u contact opnemen met de auteur of een lid van het Williams Mullen Construction Team.
___________________________________________________________________________________
Let op:
Deze nieuwsbrief bevat algemene, beknopte samenvattingen van actuele juridische zaken, statuten en adviezen voor informatieve doeleinden. Het is niet bedoeld als juridisch advies en mag ook niet als zodanig worden opgevat. Lezers met specifieke behoeften over specifieke kwesties moeten de diensten van een bekwame raadsman inroepen. Voor meer informatie kunt u onze website bezoeken op www.williamsmullen.com of contact opnemen met Gilbert “Gib” C. Laite, III, 919.981.4046.

Contacteer ons | 1-804-420-6288

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.