Konkurrensförbud? Är de värda pappret de är skrivna på?

”Är dessa avtal om konkurrensklausuler värda pappret de är skrivna på?” Det är den första frågan jag brukar få när jag talar med arbetsgivare eller arbetstagare om tillämpningen av deras avtal om konkurrensklausuler. Och mitt svar är oftast detsamma. Avtalen är i allmänhet värda det papper de är skrivna på eftersom de är verkställbara i Florida i vissa situationer.

Avtal om konkurrensklausuler och avtal med andra restriktiva överenskommelser regleras av Florida Statute Section 542.335. Det finns några grundläggande krav som varje avtal om konkurrensförbud måste uppfylla för att kunna verkställas. För det första måste avtalet vara skriftligt och undertecknat av den anställde. För det andra måste det främja ett ”legitimt affärsintresse”. Slutligen måste det vara rimligt i fråga om tid, område och bransch.

Uttrycket ”legitimt affärsintresse” definieras i lagen så att det innefattar, men är inte begränsat till: (1) affärshemligheter, (2) värdefull konfidentiell affärs- eller yrkesinformation som inte är kvalificerad som affärshemligheter, (3) betydande relationer med specifika potentiella eller befintliga kunder, patienter eller klienter, (4) ”klient goodwill” som är relaterad till en ”trade dress” och (5) extraordinär eller specialiserad utbildning.

Min erfarenhet är att de vanligaste områdena av de områden som anges ovan är att före detta anställda gör affärer med sina före detta kunder, patienter eller klienter eller använder konfidentiell information som tillhör den före detta arbetsgivaren. Som ett vanligt exempel kan nämnas att en tidigare anställd lämnar sin gamla arbetsgivare och tar med sig en lista över kunder och deras kontaktuppgifter till sin nya arbetsplats. Han eller hon kontaktar sedan sina tidigare kunder och försöker överföra verksamheten till sin nya arbetsgivare. Under förutsättning att de andra grundläggande kraven är uppfyllda kommer en domstol i allmänhet att utfärda ett föreläggande som verkställer konkurrensklausulen och stoppar överträdelserna. Beroende på hur många kunder som värvats kan domstolen begränsa föreläggandet till de kunder som den före detta arbetstagaren kontaktade i stället för att hindra den före detta arbetstagaren från att helt och hållet arbeta för en konkurrent.

Också om den före detta arbetstagaren lämnar sin arbetsgivare och tar med sig affärshemligheter eller konfidentiell information, kommer domstolarna i allmänhet också att tillämpa avtalet. De exempel som jag ser mest handlar om att tidigare anställda tar information som kundlistor, prisstrukturer och specifika affärs- och marknadsföringsplaner.

En annan populär fråga som jag får är om avtalet är verkställbart eftersom den tidigare anställda inte kan försörja sig eller få ett jobb på grund av avtalet. Floridas lagstiftare tog upp just den frågan och skrev uttryckligen i lagen att domstolen inte får ta hänsyn till någon individualiserad ekonomisk eller annan svårighet som kan drabba den person mot vilken verkställighet begärs. Även om den tidigare anställde hävdar att han eller hon har en familj att försörja och att han eller hon inte kommer att kunna göra det om avtalet verkställs, kommer domstolen alltså inte att ta hänsyn till det argumentet när den beslutar om huruvida avtalet ska verkställas.

Längden på den tidsperiod under vilken en konkurrensklausul eller ett begränsande avtal kan verkställas är också en fråga som ofta tas upp. Floridas lagstiftare försökte ta itu med denna fråga genom att införa parametrar i lagen. Till exempel antas varje begränsning på sex månader eller mindre vara rimlig och varje begränsning på mer än två år antas vara orimlig. Domstolarna har i allmänhet tillämpat begränsningar på upp till två år utan att ifrågasätta om det inte finns extraordinära faktorer.

Den geografiska plats som begränsas avgörs från fall till fall. De flesta domstolar har tillåtit verkställighet inom en viss radie från den plats där den tidigare arbetsgivaren bedriver verksamhet. Området för avtalen kan vara per län, avstånd eller geografiskt område. Enligt min erfarenhet, om den tidigare arbetsgivaren inte bedriver verksamhet inom ett område som kan omfattas av konkurrensklausulen, kommer domstolen med största sannolikhet att begränsa verkställighetsområdet till det område där den tidigare arbetsgivaren faktiskt bedriver verksamhet.

En annan fråga som jag ofta får höra är om en efterföljande köpare av ett företag kan tillämpa ett avtal om konkurrensklausul om avtalet undertecknades med det gamla företaget och inte med den nya köparen. Det enkla svaret är ”ja” om avtalet innehåller en bestämmelse som tillåter överlåtelse och verkställighet av det nya företaget.

Vilken typ av rättsmedel finns vid brott mot en konkurrensklausul eller ett begränsande avtal? Generellt sett är ett föreläggande det bästa rättsmedlet för en tidigare arbetsgivare. Arbetsgivaren vill stoppa överträdelserna och skadestånd i pengar är inte alltid lätt att samla in eller bevisa. Dessutom tillåter lagen att den part som vinner i rättegången får ta ut rimliga advokatarvoden från den part som inte vinner i rättegången. Detta innebär att den före detta arbetstagaren inte bara är utsatt för ett föreläggande, utan också för de advokatkostnader som hans eller hennes före detta arbetsgivare ådrar sig om domstolen dömer till den före detta arbetsgivarens fördel.

Med alla de skäl som finns för att verkställa en konkurrensklausul, finns det då tillfällen då de inte verkställs? Det korta svaret är ”ja”, särskilt om den före detta arbetstagaren inte söker, säljer till, kontaktar eller gör några affärer med sina gamla kunder (och förutsatt att de inte använder konfidentiell information eller affärshemligheter). Det allmänna skälet är att den före detta anställdes konkurrensåtgärder egentligen inte skadar den före detta arbetsgivaren om kunderna fortfarande gör affärer med den före detta arbetsgivaren och inte överför sina affärer till den nya arbetsgivaren.

En viktig faktor som inte tas upp i den här artikeln är de faktainriktade omständigheterna som alla domstolar undersöker när de tar ställning till verkställigheten av ett avtal om konkurrensförbud. Efter att ha processat och prövat många fall under årens lopp kan jag med säkerhet säga att bevisen för överträdelserna, särskilt bevisen för att man har uppvaktat eller gjort affärer med tidigare kunder, är avgörande för om en domstol kommer att verkställa ett avtal om konkurrensklausul.

Så, nästa gång du undrar om ett avtal om konkurrensförbud är värt det papper det är skrivet på, kommer du att veta att det definitivt är värt det, särskilt om det stöds av specifika fakta och omständigheter som visar att avtalet har överträtts.

Charles Samarkos är partner på Johnson Pope och är också en Florida Bar Board Certified Civil Trial Attorney. Han har processat och dömt i många fall som rör avtal om konkurrensklausuler och andra restriktiva avtal och ger råd till arbetsgivare och arbetstagare om deras rättigheter och exponering när det gäller deras specifika avtal om konkurrensklausuler. Han samarbetar också med sina kollegor på Johnson Pope vid utarbetandet av avtal om konkurrensklausuler.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.