Epidemiologia

Lo studio epidemiologico su larga scala condotto dal National Institute of Mental Health del governo degli Stati Uniti (lo studio NIMH-ECA, 1982-1984) ha prodotto stime di prevalenza a un anno di 0,8 – 2,2% nelle cinque città, con una media di 1,6 ± 0,2% (S.E.). Le stime di prevalenza nel corso della vita (esclusi gli individui con co-morbilità di depressione maggiore, schizofrenia o sindrome cerebrale organica) erano 1,7 ± 0,1% (S.E.). Queste stime possono essere elevate, poiché entrambi gli studi hanno utilizzato intervistatori laici addestrati per somministrare un’intervista diagnostica strutturata. I due più grandi studi epidemiologici di Karno et al. nel 1988 e Weissman et al. nel 1994 hanno utilizzato intervistatori laici addestrati per somministrare un’intervista diagnostica strutturata. Hanno trovato che i tassi di prevalenza di OCD a un anno variavano da 0,8% a 2,3% (media = 1,6%). L’affidabilità e la validità di questi tassi sono stati messi in discussione da diversi ricercatori. Una rianalisi dei dati di Karno et al. ha trovato che meno del 20% dei casi di OCD ha soddisfatto i criteri diagnostici quando è stato reintervistato da intervistatori laici un anno dopo. Poiché Weissman et al. hanno utilizzato gli stessi metodi, questi risultati sono presumibilmente influenzati in modo simile.

Stein et al. nel 1997 hanno progettato uno studio di prevalenza nella comunità per superare i problemi inerenti all’uso di intervistatori laici. Gli individui identificati da interviste strutturate come probabili casi di OCD o di OCD subclinico furono reintervistati con strumenti strutturati da un’infermiera di ricerca molto esperta. L’infermiera ha rivisto i suoi risultati con il ricercatore principale, che ha assegnato tutte le diagnosi, e ha cercato ulteriori informazioni quando richiesto. Solo al 24% degli individui identificati come probabili casi di OCD è stata assegnata una diagnosi di ricerca di OCD. Il risultante tasso di prevalenza ponderato a un mese per il DSM-IV OCD per l’intero campione è stato dello 0,6% (intervallo di confidenza al 95% = 0,3% – 0,8%). Poiché i soggetti che non hanno riferito ossessioni o compulsioni agli intervistatori non sono stati reintervistati, alcuni casi di OCD possono essere sfuggiti, risultando in una sottostima della vera prevalenza.

Nel 1998, Koran, Leventhal, Fireman e Jocobson (dati non pubblicati) hanno studiato i tassi di prevalenza per OCD clinicamente riconosciuto in un grande piano sanitario prepagato, il Kaiser Northern California Health Plan, che ha più di 1,8 milioni di membri. La revisione delle cartelle cliniche di tutti i casi con una diagnosi di OCD nella banca dati computerizzata del piano ha prodotto un tasso di prevalenza trattato in un anno dello 0,095% negli adulti di 18 anni o più. Questo è meno del 10% dei tassi riportati da Karno et al. e Weissman et al. e solo il 15% del tasso più conservativo riportato da Stein et al.

I tassi di prevalenza di OCD riportati nella comunità e negli studi di assistenza primaria superano di gran lunga il tasso di prevalenza clinicamente riconosciuto nella banca dati Kaiser. Nonostante le possibili ragioni per la sottostima in questa banca dati, e per la sovrastima di OCD clinicamente significativo in studi precedenti, la differenza suggerisce che molti membri Kaiser con OCD clinicamente significativo non vengono trattati. La proporzione di individui non trattati tra quelli con altre forme di assicurazione sanitaria è sconosciuta, ma, dato il ritardo nella ricerca del trattamento notato in precedenza, è ragionevole sospettare che sia altrettanto grande.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.