Accordi di non concorrenza? Valgono la carta su cui sono scritti?

“Questi accordi di non concorrenza valgono la carta su cui sono scritti? Questa è la prima domanda che mi viene posta di solito quando parlo con i datori di lavoro o i dipendenti sull’applicazione dei loro patti di non concorrenza. E la mia risposta è sempre la stessa. Gli accordi valgono generalmente la carta su cui sono scritti perché sono applicabili in Florida in certe situazioni.

Gli accordi di non concorrenza e gli accordi con altri patti restrittivi sono regolati dalla sezione 542.335 dello statuto della Florida. Ci sono alcuni requisiti di base che ogni accordo di non concorrenza deve soddisfare per essere applicato. In primo luogo, l’accordo deve essere scritto e firmato dal dipendente. In secondo luogo, deve promuovere un “legittimo interesse commerciale”. Infine, deve essere ragionevole nel tempo, area e linea di business.

Il termine “legittimo interesse commerciale” è definito nello statuto per includere, ma non essere limitato a: (1) segreti commerciali; (2) preziose informazioni commerciali o professionali riservate che non si qualificano come segreti commerciali; (3) relazioni sostanziali con specifici clienti potenziali o esistenti, pazienti o clienti; (4) “avviamento del cliente” relativo a un “trade dress”; e (5) formazione straordinaria o specializzata.

La mia esperienza è che delle aree elencate sopra, le aree più comuni riguardano gli ex dipendenti che fanno affari con i loro ex clienti, pazienti o clienti o anche utilizzando informazioni riservate appartenenti al precedente datore di lavoro. Per fare un esempio comune, un ex dipendente lascia il suo vecchio datore di lavoro e porta una lista di clienti e le loro informazioni di contatto al suo nuovo posto di lavoro. Lui o lei poi contatta i suoi ex clienti e cerca di trasferire il business al suo nuovo datore di lavoro. Supponendo che gli altri requisiti di base siano soddisfatti, un tribunale generalmente inserirà un’ingiunzione per far rispettare il patto di non concorrenza e fermare le violazioni. A seconda del numero di clienti sollecitati, il tribunale può limitare l’ingiunzione ai clienti che l’ex dipendente ha contattato invece di impedire all’ex dipendente di lavorare complessivamente per un concorrente.

Similmente, se l’ex dipendente lascia il suo datore di lavoro e prende segreti commerciali o informazioni riservate, i tribunali generalmente applicano anche l’accordo. Gli esempi che vedo più spesso coinvolgono ex dipendenti che prendono informazioni come liste di clienti, strutture di prezzi, e specifici piani di business e di marketing.

Un’altra domanda popolare che mi viene posta è se l’accordo è applicabile perché l’ex dipendente non può guadagnarsi da vivere o ottenere un lavoro a causa dell’accordo. La legislatura della Florida ha affrontato questo problema esatto e ha scritto specificamente nello statuto che il tribunale non è autorizzato a considerare qualsiasi difficoltà economica individualizzata o altro che potrebbe essere causata alla persona contro la quale l’esecuzione è richiesta. Così, anche se l’ex dipendente sostiene che lui o lei ha una famiglia da mantenere e non sarà in grado di farlo se l’accordo viene applicato, il tribunale non prenderà in considerazione questo argomento nel decidere se applicare l’accordo.

La durata del tempo che un patto di non concorrenza o restrittivo può essere applicato è anche una questione che viene spesso sollevata. Il legislatore della Florida ha cercato di affrontare questo problema mettendo dei parametri nello statuto. Per esempio, qualsiasi restrizione di 6 mesi o meno è presunta ragionevole e qualsiasi restrizione più di 2 anni è presunta irragionevole. I tribunali hanno generalmente applicato le restrizioni fino a 2 anni senza domande, a meno di fattori straordinari.

La posizione geografica che è limitata è decisa caso per caso. La maggior parte dei tribunali hanno permesso l’applicazione entro un certo raggio di dove l’ex datore di lavoro conduce gli affari. L’area degli accordi può essere per contea, distanza o area geografica. Nella mia esperienza, se l’ex datore di lavoro non conduce affari in un’area che potrebbe essere coperta dal patto di non concorrenza, allora il tribunale molto probabilmente limiterà l’area di applicazione a quell’area dove l’ex datore di lavoro conduce effettivamente gli affari.

Un’altra domanda che sento spesso è se un successivo acquirente di un’azienda può far rispettare il patto di non concorrenza se il patto è stato firmato con la vecchia azienda e non con il nuovo acquirente. La risposta semplice è “sì”, supponendo che l’accordo contenga una disposizione che permetta l’assegnazione e l’applicazione da parte della nuova azienda.

Quale tipo di rimedio esiste per una violazione di un patto di non concorrenza o restrittivo? Generalmente, il provvedimento ingiuntivo è il rimedio preferito richiesto da un ex datore di lavoro. Il datore di lavoro vuole fermare le violazioni e i danni in denaro non sono sempre facili da raccogliere o provare. Inoltre, lo statuto permette alla parte prevalente nella causa di raccogliere spese legali ragionevoli dalla parte non prevalente. Questo significa che l’esposizione dell’ex dipendente non è solo a un’ingiunzione, ma anche alle spese legali che sono sostenute dal suo ex datore di lavoro se il tribunale si pronuncia a favore dell’ex datore di lavoro.

Con tutte le ragioni per far rispettare un patto di non concorrenza, ci sono volte in cui non viene fatto rispettare? La risposta breve è “sì”, specialmente se l’ex dipendente non sollecita, vende, contatta o fa affari con i suoi vecchi clienti (e supponendo che non stia usando informazioni confidenziali o segreti commerciali). La ragione generale è che le azioni di concorrenza da parte dell’ex dipendente non stanno realmente danneggiando l’ex datore di lavoro se i clienti stanno ancora facendo affari con l’ex datore di lavoro e non trasferiscono i loro affari al nuovo datore di lavoro.

Un fattore importante non affrontato in questo articolo è il fatto delle circostanze specifiche che ogni tribunale esamina nell’affrontare l’applicazione di un patto di non concorrenza. Avendo combattuto e provato numerosi casi nel corso degli anni, posso affermare con certezza che la prova delle violazioni, in particolare la prova di sollecitare, o fare affari con gli ex clienti, è fondamentale per stabilire se un tribunale applicherà un patto di non concorrenza.

Quindi, la prossima volta che vi chiederete se un accordo di non concorrenza vale la carta su cui è scritto, saprete che ne vale sicuramente la pena, soprattutto se supportato da fatti e circostanze specifiche che dimostrano la violazione dell’accordo.

Charles Samarkos è un partner di Johnson Pope ed è anche un avvocato civile certificato dall’Ordine degli avvocati della Florida. Ha affrontato e giudicato numerosi casi che coinvolgono accordi di non concorrenza e altri patti restrittivi e fornisce consulenze e consigli a datori di lavoro e dipendenti per quanto riguarda i loro diritti e l’esposizione ai loro specifici accordi di non concorrenza. Collabora anche con i suoi colleghi di Johnson Pope nella redazione di accordi di non concorrenza.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.