Versenytilalmi megállapodások? Are They Worth They Worth the Paper They Are Written On?

“Megérik-e ezek a versenytilalmi megállapodások azt a papírt, amire rá vannak írva?” Ez az első kérdés, amelyet általában feltesznek nekem, amikor munkáltatókkal vagy munkavállalókkal beszélek a versenytilalmi megállapodásaik érvényesítéséről. És a válaszom általában ugyanaz. A megállapodások általában megérik azt a papírt, amelyre írva vannak, mert Floridában bizonyos helyzetekben végrehajthatók.

A versenytilalmi megállapodásokra és az egyéb korlátozó kikötéseket tartalmazó megállapodásokra a Florida Statute 542.335. szakasza vonatkozik. Van néhány alapvető követelmény, amelyeknek minden versenytilalmi megállapodásnak meg kell felelnie ahhoz, hogy érvényesíthető legyen. Először is, a megállapodást írásba kell foglalni és a munkavállalónak alá kell írnia. Másodszor, a megállapodásnak “jogos üzleti érdeket” kell szolgálnia. Végül, ésszerűnek kell lennie az idő, a terület és az üzletág tekintetében.

A “jogos üzleti érdek” fogalmát a törvény úgy határozza meg, hogy az magában foglalja, de nem korlátozódik az alábbiakra: (1) üzleti titok; (2) értékes bizalmas üzleti vagy szakmai információk, amelyek nem minősülnek üzleti titoknak; (3) jelentős kapcsolatok meghatározott leendő vagy meglévő ügyfelekkel, páciensekkel vagy ügyfelekkel; (4) “üzleti ruhához” kapcsolódó “ügyfél goodwill”; és (5) rendkívüli vagy speciális képzés.

A tapasztalatom az, hogy a fent felsorolt területek közül a leggyakoribb területek a volt alkalmazottakkal kapcsolatosak, akik korábbi ügyfeleikkel, pácienseikkel vagy ügyfeleikkel üzletelnek, vagy a korábbi munkáltatóhoz tartozó bizalmas információkat is felhasználják. Egy gyakori példával élve: egy volt munkavállaló elhagyja régi munkáltatóját, és magával viszi az ügyfelek listáját és elérhetőségeiket az új munkahelyére. Ezután felveszi a kapcsolatot korábbi ügyfeleivel, és igyekszik átadni az üzletet az új munkáltatójának. Feltéve, hogy a többi alapvető követelmény teljesül, a bíróság általában végzést hoz a versenytilalmi megállapodás végrehajtására és a jogsértések megszüntetésére. A megkeresett ügyfelek számától függően a bíróság a tilalmat a volt munkavállaló által megkeresett ügyfelekre korlátozhatja ahelyett, hogy megakadályozná, hogy a volt munkavállaló összességében egy versenytársnak dolgozzon.

Hasonlóképpen, ha a volt munkavállaló elhagyja a munkáltatóját, és üzleti titkokat vagy bizalmas információkat vesz át, a bíróságok általában szintén érvényt szereznek a megállapodásnak. Az általam leggyakrabban látott példák arra vonatkoznak, hogy a volt alkalmazottak olyan információkat vesznek át, mint például ügyféllisták, árstruktúrák és konkrét üzleti és marketingtervek.

A másik népszerű kérdés, amelyet fel szoktak tenni nekem, az, hogy a megállapodás végrehajtható-e, mert a volt munkavállaló a megállapodás miatt nem tud megélhetést biztosítani vagy munkát szerezni. A floridai törvényhozás pontosan ezzel a kérdéssel foglalkozott, és a jogszabályban kifejezetten azt írta, hogy a bíróság nem vehet figyelembe semmilyen egyéni gazdasági vagy egyéb nehézséget, amely annak a személynek okozhat, akivel szemben a végrehajtást kérik. Így még ha a volt munkavállaló azzal érvel is, hogy családot kell eltartania, és ezt nem tudja majd megtenni, ha a megállapodást végrehajtják, a bíróság nem fogja figyelembe venni ezt az érvet, amikor arról dönt, hogy a megállapodást végrehajtják-e.

A versenytilalmi vagy korlátozó egyezség érvényesítésének időtartama szintén gyakran felmerülő kérdés. A floridai törvényhozás megkísérelte kezelni ezt a kérdést azáltal, hogy a törvényben paramétereket helyezett el. Például minden 6 hónapos vagy annál rövidebb korlátozás ésszerűnek, minden 2 évnél hosszabb korlátozás pedig ésszerűtlennek minősül. A bíróságok általában a 2 évig terjedő korlátozásoknak rendkívüli tényezők hiányában kérdés nélkül érvényt szereztek.

A korlátozandó földrajzi helyről eseti alapon döntenek. A legtöbb bíróság engedélyezte a végrehajtást a volt munkáltató üzleti tevékenységének egy bizonyos körzetében. A megállapodások területe lehet megye, távolság vagy földrajzi terület. Tapasztalataim szerint, ha a korábbi munkáltató nem olyan területen folytat üzleti tevékenységet, amelyre a versenytilalmi megállapodás vonatkozhat, akkor a bíróság valószínűleg arra a területre korlátozza a végrehajtás területét, ahol a korábbi munkáltató ténylegesen üzleti tevékenységet folytat.

A másik gyakran hallott kérdés, hogy a vállalkozás későbbi vevője érvényesítheti-e a versenytilalmi megállapodást, ha a megállapodást a régi vállalkozással kötötték, és nem az új vevővel. Az egyszerű válasz “igen”, feltéve, hogy a megállapodás tartalmaz olyan rendelkezést, amely lehetővé teszi az engedményezést és az új vállalkozás általi végrehajtást.

Milyen típusú jogorvoslat létezik a versenytilalmi vagy versenykorlátozó megállapodás megsértése esetén? Általában a korábbi munkáltató által kért jogorvoslatok közül a tiltó végzés az előnyben részesített jogorvoslat. A munkáltató meg akarja szüntetni a jogsértéseket, és a pénzbeli kártérítést nem mindig könnyű beszedni vagy bizonyítani. Ezenkívül a jogszabály lehetővé teszi, hogy a perben győztes fél ésszerű ügyvédi díjakat szedjen be a nem győztes féltől. Ez azt jelenti, hogy a volt munkavállaló nemcsak a tiltó végzésnek van kitéve, hanem a volt munkáltatójánál felmerülő ügyvédi díjaknak is, ha a bíróság a volt munkáltató javára dönt.

A versenytilalom érvényesítésének összes oka mellett vannak olyan esetek, amikor nem hajtják végre? A rövid válasz: “igen”, különösen akkor, ha a volt munkavállaló nem keres, nem ad el, nem lép kapcsolatba és nem folytat üzleti tevékenységet a régi ügyfeleivel (és feltételezve, hogy nem használ fel bizalmas információkat vagy üzleti titkokat). Ennek általános oka az, hogy a volt munkavállaló versenycselekményei nem igazán károsítják a volt munkáltatót, ha az ügyfelek továbbra is üzletet kötnek a volt munkáltatóval, és nem adják át üzletüket az új munkáltatónak.

Az egyik fő tényező, amellyel ez a cikk nem foglalkozik, az a tényspecifikus körülmény, amelyet minden bíróság megvizsgál a versenytilalmi megállapodás végrehajtásának vizsgálata során. Miután évek óta számos ügyben pereskedtem és tárgyaltam, bizonyossággal állíthatom, hogy a jogsértések bizonyítása, különösen a korábbi ügyfelekkel való üzletszerzés vagy üzletkötés bizonyítása kritikus fontosságú annak szempontjából, hogy a bíróság érvényre juttatja-e a versenytilalmi megállapodást.

Amikor tehát legközelebb azon tűnődik, hogy egy versenytilalmi megállapodás megéri-e azt a papírt, amire írva van, tudni fogja, hogy mindenképpen megéri, különösen, ha a megállapodás megsértését bizonyító konkrét tények és körülmények alátámasztják.”

Charles Samarkos a Johnson Pope ügyvédi iroda partnere, és a Florida Bar Board Board Certified Civil Trial Attorney (a Floridai Ügyvédi Kamara által hitelesített polgári peres ügyvéd). Számos versenytilalmi megállapodásokkal és egyéb korlátozó egyezményekkel kapcsolatos ügyben folytatott peres eljárást és tárgyaláson vett részt, valamint tanácsadást és tanácsadást nyújt a munkáltatóknak és a munkavállalóknak a konkrét versenytilalmi megállapodásokkal kapcsolatos jogaikra és kitettségükre vonatkozóan. A Johnson Pope munkatársaival együtt dolgozik a versenytilalmi megállapodások megfogalmazásában is.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.