Epidemiológia

Az amerikai kormány Nemzeti Elmegyógyászati Intézete által végzett, öt városra kiterjedő, nagyszabású epidemiológiai vizsgálat (NIMH-ECA vizsgálat, 1982-1984) az öt városban 0,8-2,2% közötti 1 éves prevalencia becslést adott, átlagosan 1,6 ± 0,2% (S.E.). Az életprevalencia becslések (kizárva a súlyos depresszióval, skizofréniával vagy organikus agyi szindrómával társuló egyének) 1,7 ± 0,1% (S.E.) voltak. Ezek a becslések magasak lehetnek, mivel mindkét vizsgálatban képzett laikus kérdezőbiztosok végeztek strukturált diagnosztikai interjút. A pszichiáterek bevonásával végzett vizsgálatok alacsonyabb előfordulási arányokról számoltak be.

A Karno és munkatársai 1988-ban és Weissman és munkatársai 1994-ben végzett két legnagyobb epidemiológiai vizsgálatában képzett laikus kérdezőbiztosokat használtak a strukturált diagnosztikai interjú elvégzésére. Azt találták, hogy az egyéves OCD-prevalencia aránya 0,8% és 2,3% között mozgott (átlag = 1,6%). Ezen arányok megbízhatóságát és érvényességét több kutató is megkérdőjelezte. Karno és munkatársai adatainak újraelemzése azt találta, hogy az OCD esetek kevesebb mint 20%-a felelt meg a diagnosztikus kritériumoknak, amikor egy évvel később laikus kérdezőbiztosok újra megkérdezték őket. Mivel Weissman és munkatársai ugyanazokat a módszereket használták, ezek az eredmények feltehetően hasonlóan érintettek.

Stein és munkatársai 1997-ben közösségi prevalencia-vizsgálatot terveztek, hogy leküzdjék a laikus interjúkészítők alkalmazásával járó problémákat. A strukturált laikus interjúkkal valószínűleg kényszerbetegségben vagy szubklinikai kényszerbetegségben szenvedőnek azonosított személyeket egy nagy tapasztalattal rendelkező kutató ápoló strukturált eszközökkel újrainterjúvolta. Az ápolónő áttekintette megállapításait a vezető kutatóval, aki minden diagnózist hozzárendelt, és utasításra további információkat kért. A valószínűsíthető kényszerbetegségként azonosított személyeknek csak 24%-ához rendelték a kényszerbetegség kutatási diagnózisát. A DSM-IV OCD egy hónapos súlyozott előfordulási aránya a teljes mintára vonatkozóan 0,6% volt (95%-os konfidenciaintervallum = 0,3% – 0,8%). Mivel azokat az alanyokat, akik a laikus kérdezőbiztosoknak nem számoltak be rögeszmékről vagy kényszerekről, nem kérdezték újra, néhány OCD-eset kimaradhatott, ami a valódi prevalencia alulbecslését eredményezte.

1998-ban Koran, Leventhal, Fireman és Jocobson (nem publikált adatok) a klinikailag elismert OCD prevalenciájának arányát tanulmányozta egy nagy előre fizetett egészségügyi tervben, a Kaiser Northern California Health Planben, amelynek több mint 1,8 millió tagja van. A terv számítógépes adatbázisában szereplő összes OCD-diagnózissal rendelkező eset kórlapvizsgálata 0,095%-os egyéves kezelt előfordulási arányt eredményezett a 18 éves vagy annál idősebb felnőttek körében. Ez kevesebb, mint a Karno et al. és Weissman et al. által közölt 10%-os arány, és csak 15%-a a Stein et al. által közölt konzervatívabb aránynak.

A közösségi és alapellátási tanulmányokban közölt OCD előfordulási arányok messze meghaladják a Kaiser adatbázisában szereplő klinikailag elismert előfordulási arányt. Az alulbecslés lehetséges okai ellenére ebben az adatbázisban, és a klinikailag jelentős OCD túlbecslése ellenére a korábbi tanulmányokban, a különbség arra utal, hogy sok klinikailag jelentős OCD-vel rendelkező Kaiser-tag marad kezeletlenül. A kezeletlenek aránya a más egészségbiztosítási formákkal rendelkezők körében nem ismert, de a korábban említett késedelmes kezeléskeresés miatt joggal gyanítható, hogy hasonlóan nagy.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.