¿Acuerdos de no competencia? ¿Valen el papel en el que están escritos?

«¿Valen estos acuerdos de no competencia el papel en el que están escritos?». Esa es la primera pregunta que me suelen hacer cuando hablo con empresarios o empleados sobre el cumplimiento de sus acuerdos de no competencia. Y mi respuesta suele ser la misma. Los acuerdos generalmente valen el papel en el que están escritos porque son ejecutables en Florida bajo ciertas situaciones.

Los acuerdos de no competencia y los acuerdos con otros pactos restrictivos se rigen por la Sección 542.335 del Estatuto de Florida. Hay algunos requisitos básicos que todo acuerdo de no competencia debe cumplir para poder ser aplicado. En primer lugar, el acuerdo debe ser por escrito y estar firmado por el empleado. En segundo lugar, debe promover un «interés comercial legítimo». Por último, debe ser razonable en cuanto a tiempo, área y línea de negocio.

El término «interés comercial legítimo» se define en la ley para incluir, pero no se limita a: (1) los secretos comerciales; (2) la información comercial o profesional valiosa y confidencial que no se califica como secreto comercial; (3) las relaciones sustanciales con clientes potenciales o existentes específicos, pacientes o clientes; (4) el «fondo de comercio del cliente» relacionado con una «imagen comercial»; y (5) la formación extraordinaria o especializada.

Mi experiencia es que de las áreas enumeradas anteriormente, las más comunes están relacionadas con los ex empleados que hacen negocios con sus antiguos clientes, pacientes o clientes o también con el uso de información confidencial perteneciente al antiguo empleador. A modo de ejemplo común, un ex empleado deja su antiguo empleador y se lleva una lista de clientes y su información de contacto a su nuevo lugar de trabajo. A continuación, se pone en contacto con sus antiguos clientes y trata de transferir el negocio a su nuevo empleador. Suponiendo que se cumplan los demás requisitos básicos, un tribunal suele dictar una orden judicial para hacer cumplir el acuerdo de no competencia y poner fin a las infracciones. Dependiendo del número de clientes solicitados, el tribunal puede limitar la medida cautelar a los clientes con los que el ex empleado se puso en contacto, en lugar de impedir que el ex empleado trabaje por completo para un competidor.

De igual modo, si el ex empleado deja su empresa y se lleva secretos comerciales o información confidencial, los tribunales también suelen hacer cumplir el acuerdo. Los ejemplos que más veo son los de ex empleados que se llevan información como listas de clientes, estructuras de precios y planes comerciales y de marketing específicos.

Otra pregunta popular que me hacen es si el acuerdo es ejecutable porque el ex empleado no puede ganarse la vida u obtener un trabajo debido al acuerdo. La Legislatura de Florida abordó exactamente esta cuestión y escribió específicamente en el estatuto que el tribunal no puede considerar ninguna dificultad económica individualizada o de otro tipo que pueda ser causada a la persona contra la que se solicita la ejecución. Por lo tanto, incluso si el ex empleado argumenta que tiene una familia que mantener y que no podrá hacerlo si se ejecuta el acuerdo, el tribunal no tendrá en cuenta ese argumento a la hora de decidir si se ejecuta el acuerdo.

La duración de un pacto de no competencia o restrictivo también es una cuestión que se plantea con frecuencia. El legislador de Florida trató de abordar esta cuestión estableciendo parámetros en la ley. Por ejemplo, cualquier restricción de 6 meses o menos se presume razonable y cualquier restricción de más de 2 años se presume irrazonable. Los tribunales generalmente han aplicado las restricciones de hasta 2 años sin cuestionarlas en ausencia de factores extraordinarios.

La ubicación geográfica que se restringe se decide caso por caso. La mayoría de los tribunales han permitido la ejecución dentro de un determinado radio de donde el antiguo empleador lleva a cabo sus actividades. El área de acuerdos puede ser por condado, distancia o zona geográfica. Según mi experiencia, si el antiguo empleador no desarrolla su actividad en una zona que pueda estar cubierta por la cláusula de no competencia, lo más probable es que el tribunal limite el área de aplicación a la zona en la que el antiguo empleador desarrolla realmente su actividad.

Otra pregunta que escucho con frecuencia es si un comprador posterior de un negocio puede hacer cumplir el acuerdo de no competencia si el acuerdo se firmó con la antigua empresa y no con el nuevo comprador. La respuesta sencilla es «sí», suponiendo que el acuerdo contenga una disposición que permita la cesión y el cumplimiento por parte de la nueva empresa.

¿Qué tipo de recurso existe para la violación de un acuerdo de no competencia o restrictivo? Por lo general, la medida cautelar es el remedio preferido por el antiguo empleador. El empleador quiere poner fin a las violaciones y los daños monetarios no siempre son fáciles de cobrar o probar. Además, la ley permite que la parte ganadora del juicio cobre los honorarios razonables de los abogados de la parte no ganadora. Esto significa que el ex empleado se expone no sólo a una orden judicial, sino también a los honorarios de los abogados en los que incurra su antiguo empleador si el tribunal falla a favor de éste.

Con todas las razones para hacer cumplir una cláusula de no competencia, ¿hay ocasiones en las que no se hace cumplir? La respuesta corta es «sí», especialmente si el ex empleado no solicita, vende, contacta o hace ningún negocio con sus antiguos clientes (y suponiendo que no estén utilizando información confidencial o secretos comerciales). La razón general es que las acciones de competencia del antiguo empleado no perjudican realmente al antiguo empleador si los clientes siguen haciendo negocios con el antiguo empleador y no transfieren su negocio al nuevo empleador.

Un factor importante que no se aborda en este artículo son las circunstancias específicas de los hechos que cada tribunal examina al abordar la aplicación de un acuerdo de no competencia. Después de haber litigado y juzgado numerosos casos a lo largo de los años, puedo afirmar con certeza que la prueba de las violaciones, especialmente la prueba de solicitar o hacer negocios con antiguos clientes, es fundamental para que un tribunal aplique un acuerdo de no competencia.

Así que, la próxima vez que se pregunte si un acuerdo de no competencia vale el papel en el que está escrito, sabrá que definitivamente vale la pena, especialmente si está respaldado por los hechos y circunstancias específicas que demuestran la violación del acuerdo.

Charles Samarkos es socio de Johnson Pope y también es abogado litigante civil certificado por el Colegio de Abogados de Florida. Ha litigado y llevado a juicio numerosos casos relacionados con acuerdos de no competencia y otros pactos restrictivos, y ofrece asesoramiento a empleadores y empleados sobre sus derechos y la exposición a sus acuerdos específicos de no competencia. También trabaja con sus colegas de Johnson Pope en la redacción de acuerdos de no competencia.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.