Wettbewerbsverbotsvereinbarungen? Sind sie das Papier wert, auf dem sie geschrieben sind?

„Sind diese Wettbewerbsverbotsvereinbarungen das Papier wert, auf dem sie geschrieben sind?“ Das ist in der Regel die erste Frage, die mir gestellt wird, wenn ich mit Arbeitgebern oder Arbeitnehmern über die Durchsetzung ihrer Wettbewerbsverbote spreche. Und meine Antwort ist meist dieselbe. Die Vereinbarungen sind in der Regel das Papier wert, auf dem sie geschrieben sind, denn sie sind in Florida unter bestimmten Umständen durchsetzbar.

Wettbewerbsverbote und Vereinbarungen mit anderen einschränkenden Vereinbarungen werden durch das Florida Statute Section 542.335 geregelt. Es gibt einige grundlegende Anforderungen, die jede Wettbewerbsverbotsvereinbarung erfüllen muss, um durchgesetzt werden zu können. Erstens muss die Vereinbarung schriftlich vorliegen und vom Arbeitnehmer unterzeichnet sein. Zweitens muss sie ein „legitimes Geschäftsinteresse“ fördern. Und schließlich muss sie zeitlich, räumlich und branchenmäßig angemessen sein.

Der Begriff „legitimes Geschäftsinteresse“ wird im Gesetz so definiert, dass er Folgendes umfasst, aber nicht darauf beschränkt ist (1) Geschäftsgeheimnisse; (2) wertvolle vertrauliche Geschäfts- oder Berufsinformationen, die nicht als Geschäftsgeheimnisse gelten; (3) wesentliche Beziehungen zu bestimmten potenziellen oder bestehenden Kunden, Patienten oder Klienten; (4) der „Firmenwert des Kunden“ im Zusammenhang mit einer „Geschäftsaufmachung“; und (5) eine außergewöhnliche oder spezielle Ausbildung.

Meiner Erfahrung nach beziehen sich die oben aufgeführten Bereiche am häufigsten auf ehemalige Mitarbeiter, die Geschäfte mit ihren ehemaligen Kunden, Patienten oder Klienten tätigen oder vertrauliche Informationen des ehemaligen Arbeitgebers nutzen. Ein gängiges Beispiel: Ein ehemaliger Mitarbeiter verlässt seinen alten Arbeitgeber und nimmt eine Liste von Kunden und deren Kontaktinformationen mit an seinen neuen Arbeitsplatz. Er oder sie nimmt dann Kontakt zu seinen ehemaligen Kunden auf und versucht, das Geschäft auf seinen neuen Arbeitgeber zu übertragen. Wenn die anderen Grundvoraussetzungen erfüllt sind, wird ein Gericht in der Regel eine einstweilige Verfügung erlassen, um das Wettbewerbsverbot durchzusetzen und die Verstöße zu unterbinden. Je nach Anzahl der umworbenen Kunden kann das Gericht die Unterlassungsverfügung auf die Kunden beschränken, mit denen der ehemalige Mitarbeiter in Kontakt getreten ist, anstatt ihn daran zu hindern, insgesamt für einen Konkurrenten zu arbeiten.

Auch wenn der ehemalige Mitarbeiter seinen Arbeitgeber verlässt und Geschäftsgeheimnisse oder vertrauliche Informationen mitnimmt, setzen die Gerichte die Vereinbarung im Allgemeinen durch. Die häufigsten Beispiele, die ich sehe, betreffen ehemalige Mitarbeiter, die Informationen wie Kundenlisten, Preisstrukturen und spezifische Geschäfts- und Marketingpläne mitnehmen.

Eine weitere häufig gestellte Frage, die mir gestellt wird, ist die, ob die Vereinbarung durchsetzbar ist, weil der ehemalige Mitarbeiter aufgrund der Vereinbarung seinen Lebensunterhalt nicht bestreiten oder keinen Arbeitsplatz finden kann. Der Gesetzgeber in Florida hat sich genau mit dieser Frage befasst und ausdrücklich in das Gesetz geschrieben, dass das Gericht keine individuellen wirtschaftlichen oder sonstigen Härten berücksichtigen darf, die der Person, gegen die die Vollstreckung beantragt wird, entstehen könnten. Selbst wenn der ehemalige Arbeitnehmer argumentiert, dass er oder sie eine Familie zu ernähren hat und dazu nicht in der Lage sein wird, wenn die Vereinbarung durchgesetzt wird, wird das Gericht dieses Argument bei der Entscheidung, ob die Vereinbarung durchgesetzt wird, nicht berücksichtigen.

Die Dauer, für die ein Wettbewerbsverbot oder eine einschränkende Vereinbarung durchgesetzt werden kann, ist ebenfalls eine Frage, die häufig gestellt wird. Der Gesetzgeber von Florida hat versucht, diese Frage durch die Aufnahme von Parametern in das Gesetz zu regeln. So gilt zum Beispiel jede Beschränkung von 6 Monaten oder weniger als angemessen und jede Beschränkung von mehr als 2 Jahren als unangemessen. Die Gerichte haben im Allgemeinen Beschränkungen von bis zu 2 Jahren ohne Frage durchgesetzt, sofern keine außergewöhnlichen Faktoren vorliegen.

Der räumliche Bereich, der beschränkt wird, wird von Fall zu Fall entschieden. Die meisten Gerichte haben die Vollstreckung innerhalb eines bestimmten Radius um den Ort, an dem der frühere Arbeitgeber seine Geschäfte betreibt, zugelassen. Der Bereich der Vereinbarungen kann sich auf einen Bezirk, eine Entfernung oder ein geografisches Gebiet beziehen. Meiner Erfahrung nach wird das Gericht, wenn der frühere Arbeitgeber nicht in einem Gebiet tätig ist, das unter das Wettbewerbsverbot fallen könnte, den Geltungsbereich höchstwahrscheinlich auf das Gebiet beschränken, in dem der frühere Arbeitgeber tatsächlich tätig ist.

Eine weitere Frage, die ich häufig höre, ist, ob ein späterer Käufer eines Unternehmens das Wettbewerbsverbot durchsetzen kann, wenn die Vereinbarung mit dem alten Unternehmen und nicht mit dem neuen Käufer unterzeichnet wurde. Die einfache Antwort lautet „ja“, vorausgesetzt, die Vereinbarung enthält eine Bestimmung, die die Abtretung und Durchsetzung durch das neue Unternehmen erlaubt.

Welche Rechtsmittel gibt es bei einem Verstoß gegen ein Wettbewerbsverbot oder eine einschränkende Vereinbarung? Im Allgemeinen ist der Unterlassungsanspruch das bevorzugte Rechtsmittel eines ehemaligen Arbeitgebers. Der Arbeitgeber möchte die Verstöße unterbinden, und Schadenersatz ist nicht immer leicht zu erlangen oder zu beweisen. Außerdem sieht das Gesetz vor, dass die obsiegende Partei von der nicht obsiegenden Partei angemessene Anwaltskosten verlangen kann. Das bedeutet, dass der ehemalige Arbeitnehmer nicht nur auf eine Unterlassungsverfügung Anspruch hat, sondern auch auf die Anwaltskosten, die seinem ehemaligen Arbeitgeber entstehen, wenn das Gericht zugunsten des ehemaligen Arbeitgebers entscheidet.

Gibt es bei all den Gründen, die für die Durchsetzung eines Wettbewerbsverbots sprechen, auch Fälle, in denen sie nicht durchgesetzt werden? Die kurze Antwort lautet „ja“, vor allem, wenn der ehemalige Mitarbeiter nicht um seine alten Kunden wirbt, an sie verkauft, mit ihnen Kontakt aufnimmt oder mit ihnen Geschäfte tätigt (und vorausgesetzt, sie verwenden keine vertraulichen Informationen oder Geschäftsgeheimnisse). Der allgemeine Grund dafür ist, dass die Wettbewerbshandlungen des ehemaligen Arbeitnehmers dem ehemaligen Arbeitgeber nicht wirklich schaden, wenn die Kunden weiterhin Geschäfte mit dem ehemaligen Arbeitgeber tätigen und ihre Geschäfte nicht auf den neuen Arbeitgeber übertragen.

Ein wichtiger Faktor, der in diesem Artikel nicht behandelt wurde, sind die faktenspezifischen Umstände, die jedes Gericht bei der Durchsetzung eines Wettbewerbsverbots prüft. Nachdem ich über Jahre hinweg zahlreiche Fälle verhandelt und vor Gericht gebracht habe, kann ich mit Sicherheit sagen, dass der Nachweis der Verstöße, insbesondere der Nachweis der Anwerbung von oder des Geschäftsverkehrs mit ehemaligen Kunden, entscheidend dafür ist, ob ein Gericht ein Wettbewerbsverbot durchsetzen wird.

Wenn Sie sich also das nächste Mal fragen, ob eine Wettbewerbsverbotsvereinbarung das Papier wert ist, auf dem sie steht, werden Sie wissen, dass sie es auf jeden Fall wert ist, vor allem, wenn sie durch die spezifischen Fakten und Umstände gestützt wird, die einen Verstoß gegen die Vereinbarung belegen.

Charles Samarkos ist Partner bei Johnson Pope und außerdem ein vom Florida Bar Board zertifizierter Anwalt für Zivilprozesse. Er hat zahlreiche Fälle im Zusammenhang mit Wettbewerbsverboten und anderen restriktiven Vereinbarungen verhandelt und berät Arbeitgeber und Arbeitnehmer in Bezug auf ihre Rechte und Risiken im Zusammenhang mit ihren spezifischen Wettbewerbsverboten. Er arbeitet auch mit seinen Kollegen bei Johnson Pope bei der Ausarbeitung von Wettbewerbsverbotsvereinbarungen zusammen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.