Epidemiologie

Die groß angelegte epidemiologische Studie in fünf Städten, die vom National Institute of Mental Health der US-Regierung durchgeführt wurde (die NIMH-ECA-Studie, 1982-1984), ergab 1-Jahres-Prävalenzschätzungen von 0,8 bis 2,2 % in den fünf Städten, mit einem Mittelwert von 1,6 ± 0,2 % (S.E.). Die Schätzungen der Lebenszeitprävalenz (ohne Personen mit komorbider Major Depression, Schizophrenie oder hirnorganischem Syndrom) lagen bei 1,7 ± 0,1 % (S.E.). Diese Schätzungen könnten hoch sein, da in beiden Studien geschulte Laieninterviewer ein strukturiertes diagnostisches Interview durchführten. Studien, an denen Psychiater beteiligt waren, berichteten über niedrigere Prävalenzraten.

Die beiden größten epidemiologischen Studien von Karno et al. 1988 und Weissman et al. 1994 verwendeten geschulte Laieninterviewer, um ein strukturiertes diagnostisches Interview durchzuführen. Sie fanden heraus, dass die Prävalenzraten der Zwangsstörung nach einem Jahr zwischen 0,8 % und 2,3 % (Mittelwert = 1,6 %) lagen. Die Zuverlässigkeit und Gültigkeit dieser Raten wurde von mehreren Forschern in Frage gestellt. Eine erneute Analyse der Daten von Karno et al. ergab, dass weniger als 20 % der OCD-Fälle bei der erneuten Befragung durch Laieninterviewer ein Jahr später die Diagnosekriterien erfüllten. Da Weissman et al. die gleichen Methoden anwandten, sind diese Ergebnisse vermutlich in ähnlicher Weise betroffen.

Stein et al. entwarfen 1997 eine Prävalenzstudie in der Gemeinde, um die mit der Verwendung von Laieninterviewern verbundenen Probleme zu überwinden. Personen, die durch strukturierte Laieninterviews als wahrscheinliche Fälle von Zwangsstörung oder subklinischer Zwangsstörung identifiziert wurden, wurden von einer sehr erfahrenen Forschungsschwester mit strukturierten Instrumenten erneut befragt. Die Krankenschwester überprüfte ihre Ergebnisse mit dem Hauptprüfer, der alle Diagnosen zuwies, und holte auf Anweisung zusätzliche Informationen ein. Nur 24 % der Personen, die als wahrscheinliche Fälle von Zwangsstörungen identifiziert wurden, erhielten eine Forschungsdiagnose für Zwangsstörungen. Die daraus resultierende gewichtete Einmonats-Prävalenzrate für DSM-IV-Zwangsstörungen für die gesamte Stichprobe betrug 0,6 % (95 % Konfidenzintervall = 0,3 % – 0,8 %). Da Probanden, die den Laieninterviewern keine Zwänge oder Obsessionen meldeten, nicht erneut befragt wurden, könnten einige OCD-Fälle übersehen worden sein, was zu einer Unterschätzung der tatsächlichen Prävalenz führt.

Im Jahr 1998 untersuchten Koran, Leventhal, Fireman und Jocobson (unveröffentlichte Daten) die Prävalenzraten für klinisch erkannte OCD in einem großen Prepaid-Gesundheitsplan, dem Kaiser Northern California Health Plan, der mehr als 1,8 Millionen Mitglieder hat. Die Überprüfung aller Fälle mit einer OCD-Diagnose in der computergestützten Datenbank des Plans ergab eine einjährige behandelte Prävalenzrate von 0,095 % bei Erwachsenen im Alter von 18 Jahren oder älter. Dies ist weniger als die 10 % der von Karno et al. und Weissman et al. berichteten Raten und nur 15 % der konservativeren Rate, die von Stein et al. berichtet wurde.

Die in Gemeinschafts- und Primärversorgungsstudien berichteten Prävalenzraten für Zwangsstörungen übersteigen bei weitem die klinisch anerkannte Prävalenzrate in der Kaiser-Datenbank. Trotz möglicher Gründe für die Unterschätzung in dieser Datenbank und für die Überschätzung der klinisch signifikanten Zwangsstörung in früheren Studien deutet der Unterschied darauf hin, dass viele Kaiser-Mitglieder mit klinisch signifikanter Zwangsstörung unbehandelt bleiben. Der Anteil der unbehandelten Personen unter den Versicherten anderer Krankenversicherungen ist nicht bekannt, aber angesichts der bereits erwähnten Verzögerung bei der Inanspruchnahme einer Behandlung liegt die Vermutung nahe, dass er ebenso groß ist.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.