Williams Mullen

01.16.2011 Deal or No Deal? Neodcházejte z mediace bez podepsané závěrečné dohody o narovnáníGilbert C. „Gib“ Laite, III

01.17.2011

Strany, jejich právní zástupci a mediátor pracovali dlouhý den a dlouho do noci, aby dosáhli urovnání sporů stran a vyhnuli se nadcházejícímu soudnímu řízení. Nakonec krátce před 22:00 mediátor oznámil, že bylo dosaženo dohody. Všichni se sešli ve velké zasedací místnosti. Mediátor předložil list papíru a zapsal podmínky dohody stran, přičemž každou podmínku průběžně oznamoval. Strany se mimo jiné dohodly, že do týdne připraví a podepíší konečnou dohodu o narovnání. Jakmile byly určeny všechny klíčové podmínky, mediátor pořídil kopie memoranda a každému z advokátů dal jednu. Všichni si podali ruce a mediace byla odročena.
V týdnu následujícím po mediaci připravil právní zástupce žalobce návrh dohody o narovnání, který odrážel dohodnuté podmínky a přidal několik nových a odlišných podmínek, které žalobce považoval za „nezbytné“ pro konečnou dohodu. Žalovaný však odmítl na dodatečné podmínky přistoupit a žalobce je odmítl stáhnout. Strany tedy nikdy nepodepsaly konečnou písemnou dohodu o narovnání. Zklamaný, ale v naději, že se mu podaří dohodu zachránit, podal žalobce návrh, v němž žádal soud, aby prosadil podmínky narovnání dohodnuté při mediaci.
Deal or no deal? „Žádná dohoda,“ rozhodl federální soud v případu Intersections, Inc. v. Loomis, který byl rozhodnut podle práva státu Virginie a týkal se podobných skutečností jako tento hypotetický scénář. Ačkoli strany dosáhly během mediace předběžné dohody, jedna z podmínek stanovila, že strany budou nakonec vázány formální písemnou dohodou o narovnání. Jelikož k této podmínce nikdy nedošlo, soud rozhodl, že strany nikdy nedosáhly závazné dohody o narovnání:

V tomto případě důkazy prokazují, že mezi stranami neexistuje žádná závazná, právně vymahatelná dohoda o narovnání. Ačkoli strany dosáhly předběžné dohody během konference o narovnání dne 14. ledna 2010, výslovně předpokládaly, že budou nakonec vázány pouze písemnou, podepsanou, plně integrovanou dohodou o narovnání.

Skutečnost, že žalobce do návrhu dohody zahrnul další podmínky, které se nenacházely ve zprostředkovatelském termínu, byla dalším důkazem toho, že mezi stranami nedošlo k „setkání myslí“. Bez setkání myslí neexistovala vymahatelná smlouva.
Ke stejnému závěru dospěl v obdobném případě i Nejvyšší soud státu Virginie. Ve věci Golding v. Floyd soud rozhodl, že „Memorandum o dohodě o narovnání“, které bylo podepsáno všemi stranami při mediaci, není závaznou dohodou o narovnání, protože všechny strany pochopily, že musí být vypracována a podepsána formální dohoda o narovnání.
Mediace je skvělým prostředkem pro řešení právních nároků a sporů. Pokud se strany na mediačním sezení dohodnou, je vhodnější, aby před ukončením mediace podepsaly písemnou dohodu o narovnání. Pokud strany neuzavřou konečnou dohodu nebo odejdou z mediace s tím, že záležitosti nejsou vyřešeny, dokud není podepsán konečný dokument, vystavují se riziku, že přijdou o dohodu, k jejímuž dosažení byly tak blízko. Není neobvyklé, že strana po čase stráveném mimo mediaci přehodnotí své rozhodnutí nebo že si právní zástupce strany po pozdějším odevzdání dohody do písemné podoby uvědomí, že při dosažení principiální dohody na mediaci neuvedl podmínku, která je pro jeho klienta důležitá. Aby se této možnosti předešlo, většina profesionálních mediátorů trvá na tom, že v případě dosažení dohody musí být závazná dohoda sepsána a podepsána stranami před ukončením mediace. Dobrou praxí je, aby strany pracovaly na podobě dohody o narovnání ještě před zahájením mediace a ponechaly si prázdná místa pro podmínky, o kterých se pravděpodobně bude vyjednávat.
Pro více informací o tomto tématu kontaktujte autora nebo kteréhokoli člena stavebního týmu Williams Mullen.
___________________________________________________________________________________
Upozornění:
Tento zpravodaj obsahuje obecné, zkrácené shrnutí aktuálních právních záležitostí, zákonů a stanovisek pro informační účely. Není určen a neměl by být vykládán jako právní poradenství. Čtenáři s konkrétními potřebami v konkrétních otázkách by měli využít služeb příslušného právního poradce. Další informace naleznete na našich webových stránkách www.williamsmullen.com nebo kontaktujte Gilberta „Gib“ C. Laiteho, III, 919 981 4046.

Kontakt | 1-804-420-6288

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.